¿Qué pasará con los fideicomisos? Este jueves se define su ‘suerte’ en San Lázaro

El secretario de Hacienda, Arturo Herrera, aseguró que ahora ese dinero ‘llegará directamente del presupuesto’.

Tras admitir que cometió “errores en el procedimiento y trámite del dictamen” para eliminar 109 fideicomisos, la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados corregirá, repondrá y terminará hoy el proceso antes de que sea subido al Pleno.

El martes la sesión se quedó sin quórum, pues la oposición se retiró, lo que impidió terminar la discusión y la votación en lo particular.

Ahora Morena –revelaron a El Financiero integrantes de la Mesa Directiva– buscará retirar las reservas que causaron enojo en la oposición, para que el dictamen avance y que sea hoy mismo debatido en el pleno

Beneficiarios de fideicomisos no recibirán ni 1 peso menos: SHCP

Entre mantas, pancartas y duras recriminaciones de la oposición, el secretario de Hacienda, Arturo Herrera, aseguró a la Cámara de Diputados que con la desaparición o modificación de 109 fideicomisos que proponen Morena y el presidente Andrés Manuel López Obrador “ni un peso menos” van a recibir los beneficiarios de esos fondos.

“Ni un peso menos se va a recibir para esas actividades (de los fideicomisos)”, precisó el funcionario, quien explicó que “lo único que se hace es que esas personas van a seguir recibiendo todo lo que estaba comprometido, nada más que va a llegar del Presupuesto directamente y no del fideicomiso”.

Ante los cuestionamientos de diputados sobre el “abandono” de sectores de la industria del cine, deporte y defensores de derechos humanos que han cuestionado la extinción de los fideicomisos –al comparecer ante el Pleno de San Lázaro con motivo del Paquete Económico 2021 y la Glosa del Segundo Informe de Gobierno– indicó que los fideicomisos son válidos cuando existen proyectos que cruzan los años fiscales, como pueden ser el IMSS, ISSSTE, CFE y Pemex.

Expuso que con la extinción de fideicomisos la idea principal es que los destinatarios finales de esas estructuras “no sufran”; es decir, que aquellos destinatarios de fideicomisos del deporte y las artes se les pague de forma directa desde el presupuesto como sucede con los pagos a los miembros del Sistema Nacional de Investigadores.

“Voy a ser aún más preciso: los fondos de Conacyt-Sener esos están en la Ley y a través del Fondo Mexicano del Petróleo, permanecen para los fines en materia de investigación e hidrocarburos, sólo que no van a llegar de un fideicomiso, sino a través del presupuesto. Lo mismo pasa para los fondos de protección a víctimas y los fondos para la protección para las personas defensoras de derechos humanos y los periodistas”, explicó.

Herrera anunció que esta misma semana se iniciarán los pagos para la compra de las vacunas contra el COVID-19, a fin de que la distribución comience el primer trimestre de 2021.

Por casi siete horas, la oposición se fue con todo contra el titular de Hacienda. La advertencia del funcionario de que “no hay Presupuesto perfecto” desató la ira de opositores. “Admiro la fortaleza para resistir los embates de la cuarta transformación, reconozco su capacidad, pero, navega contracorriente”, abrió el diputado sin partido, Carlos Morales. “El Presidente, lastimosamente, está echando a perder el país con sus teorías de laboratorio. Y peor aún, no aprende o no quiere aprender de sus errores”, añadió.

“Al país no le sirve un secretario de Hacienda débil”, le terció el diputado del PRD, Antonio Ortega. “Hemos estudiado la propuesta presentada por el Ejecutivo para la conducción económica del país y no la vamos a acompañar”, anticipó.

“Basta de los recortes austericidas”, le recetó el PAN a su llegada con una gran manta en la tribuna. “No estamos de acuerdo con la desaparición de los fideicomisos y creemos que el pueblo de México lo que está exigiendo es salud, empleo y seguridad”, explicó el diputado panista José Isabel Trejo.

El diputado del PRI, Ismael Hernández, recriminó que “con la intención de desaparecer los fideicomisos, el panorama es desolador”.

MC colmó las curules y la tribuna con lonas con mensajes como: “No a la extinción de fideicomisos”, “Un nuevo Pacto Fiscal”, “Rechazamos el abandono de las víctimas”, entre otras demandas.

‘Buscan someter a los sectores’, acusan cineastas, actores y artistas

Cineastas, actores, artistas, académicos, periodistas, entre otros, se pronunciaron ayer contra la desaparición o modificación de 109 fideicomisos públicos, como se prevé en la Cámara de Diputados.

“Si aprueban el dictamen la ciencia, la cultura, el periodismo y los derechos humanos van a quedar sometidos al capricho de la política… No nos dejamos engañar: al desaparecer los fideicomisos se pretende someter a todos los sectores a su voluntad”, dijeron en una carta de petición colocada en Change.org.

Se trata de una petición dirigida al Congreso de la Unión, denominada “No aprueben el dictamen que extingue los fideicomisos públicos”, la cual busca reunir 25 mil firmas. Hasta el cierre de la edición ya tenían poco más de 20 mil.

El escrito está firmado por 17 instituciones y 180 personajes públicos y ha recibido el apoyo de actores como Gael García Bernal y Diego Luna, quienes utilizaron sus cuentas de Twitter para compartir la liga.

Además, el cineasta Guillermo del Toro, advirtió en Twitter: “Solo queda IMCINE –la lucha es que a traves del instituto se puedan recuperar las funciones de promoción y financiamiento. Yo seguiré buscando apoyar a los nuevos cineastas y a nuestros talentos de animación. La paradoja es que FIDECINE tenía resultados y transparencia”, dijo.

La petición advierte que de eliminar o modificar los fideicomisos, los apoyos a diversos sectores quedarán sujetos a los ciclos políticos.

Recordó que el Congreso votará una iniciativa que, mediante la reforma a 18 leyes y la abrogación de una, extingue fideicomisos, los cuales son un vehículo legal que sirve para separar el financiamiento público y privado de los ciclos políticos, transparentar el gasto.

Señaló que los fideicomisos evitan también la discrecionalidad del Ejecutivo y hacen más eficiente la operación porque evitan la burocracia y permiten diseñar y fiscalizar adecuadamente proyectos de mediano y largo plazo. “Al poner el dinero en fideicomisos en lugar de manejarlo como gasto corriente del gobierno, se evita que sea sujeto de negociaciones políticas”.

Asimismo, desestimó la justificación planteada por el Congreso para extinguir los fideicomisos, en el sentido de que es para eliminar la opacidad y discrecionalidad en el uso de los recursos públicos, y tener recursos para combatir la pandemia del COVID-19 y garantizar los programas sociales de bienestar.

“Eso es falso. Los recursos que están en estos fideicomisos no alcanzan para enfrentar la crisis económica y tampoco son opacos y discrecionales”, concluyó.

Dictamen contra los fideicomisos está en veremos

La Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados admitió que cometió “errores en el procesamiento y trámite del dictamen” de Morena de las reformas para eliminar 109 fideicomisos, luego de que se quedó sin quórum el martes por el retiro de la oposición.

Debido a que sin quórum y sin haber terminado el trámite de la discusión y votación del documento en lo particular no se podía turnar directamente al pleno para su debate hoy, la Mesa Directiva de la Comisión se reunió la tarde de ayer para acordar una “sesión extraordinaria” hoy por la mañana para “corregir, reponer y terminar el procedimiento legislativo”.

Sin embargo, este procedimiento podría no prosperar, debido a que en la reunión de la Mesa Directiva el PAN, PRI y MC votaron contra la propuesta de Morena –el PRD ni acudió–, y pidieron que la “sesión extraordinaria” fuera hasta la semana próxima.

Coparmex critica la intención de ‘cortar de tajo’

Gustavo De Hoyos, presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) calificó la intención de eliminar y modificar 109 fideicomisos como “una visión draconiana”, pues destruye una herramienta del Estado para apoyar actividades relevantes.

“Yo creo que algunos se deberían revisar, cortar de tajo implicaría cortarle un miembro a un ser humano por el hecho de que tuviera en alguna parte de ese miembro alguna enfermedad. Los cortes a machetazos nunca son estratégicos y me parece que es lo que está ocurriendo”, dijo.

Y agregó: “No es malo que se acoten los fideicomisos como tal, que se busquen eficiencias; lo que parece poco racional es que no se haga un análisis de la rentabilidad social para el país y permitir que permanezcan aquellos que sí han dado buenos resultados”.

Por su parte, Eduardo Reinoso, director general de Evaluación de Riesgos Naturales (ERN), señaló que ante el elevado riesgo de vivir catástrofes, un desastre natural en México y que no tenga el Fondo Nacional de Desastres (Fonden) provocaría más pobreza y conflictos sociales.

“Si desaparece el Fonden vamos a vivir el gran problema que va haber a la hora que de que ocurra una catástrofe, una inundación, un huracán o un sismo. Va a ser una situación grave; va a generar conflictos sociales y se va a incrementar aún más la pobreza”, sentenció. Con información de  David Saúl Vela, Zenyazen Flores, Leticia Hernández y Clara Zepeda. Información de El Financiero

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *